知识共享与开放内容

2014-09-19 09:54:39       1777    原创
摘要:发布者:Rowan Wilson  日期:2005-07-20  最近更新:2013-09-09 知识共享(Creative Commons)许可已然成为一个高频话题,尤其是在开放教育资源(OER)的讨论及其网络宣传中更是频频出现。本文描述了知识共享项目的功能,并在此探讨英国继续教育和高等教育机构如何能够更好地利用。

 

起源

在公共领域中心(CPD)的拨款资助下,斯坦福大学的 Lawrence Lessig 教授于 2001 年创立了知识共享组织。CPD 是一个致力于知识产权制度改革的慈善机构。他们认为,知识产权法律保护力度的加强与范围的扩大导致可获取的免费资料数量减少, 这已经阻碍了创新与研究的进一步发展。因此,他们旨在丰富知识共享资源,而知识共享则通过借助世界开源软件中一些业已成熟的观念推动这一目标的实现。

开源软件许可建立在版权法的基础上。版权由作者享有,其有权许可他人复制软件,修改源代码,发行修改版(只要满足许可协议的条件)。这种许可形式意在促进软件的进一步开发和使用,同时还有助于提升程序设计员的相关技能。

这非常类似于公用领域的资料库产生的慈善效应。民间音乐家经常改编古老的音乐使其附有新时代的气息,莎士比亚则将欧洲民间的故事和传说改写为戏剧。显而易见,CPD计划通过资助知识共享将开源许可的概念扩大至音乐、视觉艺术、视频、科学数据等各种形式,并在不侵犯原创作者版权的前提下促进自由交流和改编。

 

许可协议

开源许可协议有多种形式。已起草的70多版本反映了作者在目的与关注点上略有差异。毫无疑问,过多的选择将会给程序员发布开源作品造成困惑。

Lessig 教授和其同伴正如一张白纸,没有负担,可以选择其许可协议最应当包含的功能,如此避免开源许可协议的多样性造成的困惑。知识共享组织的律师借用了两个从开源许可借用的核心问题——商业使用和改编。

希望在知识共享许可协议下发布其作品的创作者,必须回答两个基本问题:

•您想让他人销售您的作品吗?

•您想让他人修改您的作品吗?

第一个问题的答案可以简单地回答“是”或“不“,而第二个问题则略为复杂。除了”是“或”不“,创作者还可以回答”是,但是……“——例如,”是,但是我希望任何修改必须以同样的授权方式发布。“这种规定,被知识共享称为”相同方式共享(Sharealike),直接等同于 GNU 通用公共许可协议中体现的著佐权。这个稍显苛刻的条件,既为了鼓励他人修改、扩大您的作品,同时防止他们独占公有领域的成果。毕竟,一旦有人对您的高科技舞曲进行了经典的汇编整理,您可能想为下一个视频艺术项目提取样本,那么您只能坚持所有改编作品(或演绎作品)都以您最初选择的授权方式许可。 

创作者回答这两个问题之后,将从知识共享的六项许可协议中选择其一:署名 – 非商业用途 – 禁止演绎

•署名 – 非商业用途 – 相同方式共享

•署名 – 非商业用途

•署名 – 相同方式共享

•署名 – 禁止演绎

•署名

注意,所有许可协议都要求署名原创作者。

2002 年末,知识共享组织通过其网站 http://creativecommons.org 发布了这些许可协议的初始版本,该网站应用并根据用户回答对上述问题的答案跳至可供选择的许可协议页面。他们还为非律师用户们提供简短易懂的许可协议说明,并用一系列符号概述了每一个许可协议的特征。如果您想通过知识共享组织许可您的作品,您可将这些标志置于链接到该文件的网页,从而给其他用户提供一个简单的视觉导向,标明哪些行为是被许可的。为了达到效果,在整个项目的简要总结中,他们还提供了一个可置于您网页上的知识共享 LOGO 图片及其刻印文字:保留部分权利

 

知识共享许可协议与自由文化著作

根据自由文化作品定义,不是所有知识共享许可协议都符合自由文化许可协议。自由文化作品将自由软件的原理应用到其内容中。从而导致知识共享组织提供的禁止演绎和非商业许可协议不在该定义范围之内。

 

契约,法律语言,以及 RDF

许可协议的视觉展示虽然重要,但也不是知识共享项目想要呈现的唯一方面。虽然知识共享许可没有将知识共享许可协议整体数字化,但很显然大部分知识共享许可资料都是通过数字领域尤其是互联网获取的。鉴于这一事实,以一种计算机可读的形式许可作品便至关重要。

知识共享组织主要使用各种 XML,即资源描述框架(RDF)。当创作者使用知识共享的网络应用来获取合适的许可协议时,他们会被提供一小段 XML,用以插入到他们的网页中。从而被搜索引擎读取、汇集起来创设一系列可在某个知识共享许可协议下提供资料的站点。Yahoo 是首个提供知识共享搜索工具的搜索引擎,目前 Google 也可以提供。还有用于音乐、照片和视频等的特定搜索引擎。

每项知识共享许可协议都有三个特征(对于同一项许可协议):包含许可协议意图通俗解释的契约(随附实用的标志),完全由律师起草的许可协议,以及可机读的元数据片段。

每项知识共享许可协议都包括三方面的陈述(对于同一项许可协议):对许可协议的目的进行明确解释的契约(随附实用的标志),由律师起草的许可协议全文,以及可机读的元数据片段。

 

其他项目

知识共享组织还提供了一系列其他许可协议。例如,知识共享 CC0——被称为“不保留权利”——处理创作者希望明确放弃作品所有权,以便其使用时不会引起纠纷。开源软件许可协议,如 GNU 通用公共许可协议(GPL)、GNU 宽通用公共许可协议(LGPL)和 BSD 许可协议也以知识共享包装的形式存在(这些许可协议的法律文本完全未变,但是附加了对应的知识共享契约和元数据片段)。

除了这些许可协议,知识共享组织还在 2005 年初启动了一个规模巨大的项目,叫做科学共享(http://sciencecommons.org/)。科学共享现包含健康共享等多个子项目,旨在调查科学数据知识产权的现状。随着各大学通过科学研究商业化筹集资金的压力日益增大,知识共享组织担心数据集自由发布的基本原则会逐渐被侵蚀,在此也会予以重视。

 

世界各地

知识共享最初是一个美国项目。项目的初始许可协议,均依照美国法律编写。但是具备明确的开放内容许可协议的意愿则扩展至美国之外。很快,对许可协议区域化版本的要求被广泛提出。表面上看,这个请求理由充分,但是仍有诸多问题。

首先,涉及的工作量将会非常巨大。其次,将会生成一系列的区域许可协议,必须重复完全相同的工作。由于各国版权法之间存在差异,确保它们真正完成相同的工作又将会极其困难。因此,像 GPL 这样的开源软件许可协议并没有区域化:在国外的司法管辖区解释美国起草的许可协议的不确定性,与创建一套法律上可能相同也可能不同的区域化许可协议相比风险性更小,而且在各个区域可能会分别受到抨击。只具有一项许可协议要好得多,从而组成了一个大型的许可人国际利益集团,反对在任何司法管辖区的抨击。

尽管有这些困难,很多司法管辖区的律师团队依然制定许可协议的区域化版本。其中很多现已完成,在知识共享网站上作为美国通用法典之外的可选项。当然,知识共享契约与元数据基本上保持不变——只是许可协议的法律表述实现了区域化。

英国是沿袭区域化道路的国家之一。英国的区域化没有跟上核心知识共享项目的发布。最新的全球版本是 v3,而英格兰和威尔士的区域化版本还维持在 v2,苏格兰为 v2.5。对 v4 的准备工作正在进行当中,终稿在 2013 年 9 月发布。

 

谁在使用知识共享?

很多个人和组织已使用过知识共享许可协议。有些组织,例如美国的 OpenContent,自从二十世纪九十年代晚期就一直在推动在开放许可协议下发布教育资料。OpenContent 甚至还生成了他们自己的开放出版许可协议。教育机构,例如牛津大学、麻省理工大学(MIT)、卡内基梅隆大学和英国开放大学,也在知识共享许可协议下发布学习资料。

 

我可以怎样使用知识共享?

越来越多的资料可以在知识共享许可协议下获取。其中有很多都适合发展为学习资料,包括数字的和模拟的。然而在过去,教师可能在完全没有法律认识的情况下从网络上获取一个图像后就把它添加到资料中。现在,知识共享以合法制度化方式提供获取资料的途径。继而使得学习资料的重复使用和存档整体变得更加简便无忧。

这不仅局限于图像和文本。例如,牛津大学在知识共享许可协议下发布数千个关于讲座的播客音频和视频录制资料,使这些资料融入全球课程当中。

如上文所述,部分机构也提供纯粹的学习资料。开放式课程联盟汇集了全世界学习者都可获取的众多课程,它向我们阐释了知识共享如何造福全球学术界。

另一方面——在知识共享许可协议下发布个人资料——相对简单。但有一个小提示。虽然看起来很明显,但是也需要强调一下,为了许可一项作品,您必须真正拥有它。大部分雇员都不是他们在工作中创作的作品的所有者,作品属于他们的雇主。虽然雇主可能愿意让教师或研究员使用他人在知识共享许可协议下提供的资料,但这不意味着他们愿意让自己的作品以同样的方式发布。雇员在发布作品前必须得到雇主的明确许可,即使其作品的部分内容是在知识共享许可协议下获取的。这是因为您使用了一个相同方式共享而许可的图像,并不意味着您必须在知识共享许可协议下发布作品。您的作品可以在您雇主的机构里内部使用,却不能被发布。但是,如果您的作品发布到机构外部,那么该相同方式共享条件就会生效,而且必须使用相同方式共享的知识共享许可协议。与您的雇主尽早协商,可以避免产生这些问题,并在不触犯法律问题的情况下充分利用使用知识共享资料的好处。

知识共享组织的网站 [http://creativecommons.org/] 为获取和发布知识共享许可资料提供了一个便捷门户,同时还可将用户导向其他项目如互联网存档(Internet Archive),它能帮助处理在网络的知识共享资料。

 

我应将知识共享用于软件吗?

知识共享组织自身声明知识共享许可协议不适用于软件,并推荐使用自由软件基金会开放源代码促进会(OSI)批准的许可协议。

原因之一是知识共享许可协议没有区分源和对象。这对大多数简单的内容资源来说没有问题,但是对自由软件或开源软件来说,访问源代码是一种基本需求。某些情况下,软件已在知识共享许可协议下发布,但无法访问源代码。这并不是自由软件或开源软件,而只能被称为“免费”或“免费软件”。

第二个原因是知识共享许可协议与 GPL 不兼容,涉及非商业用途和禁止演绎条款的任何知识共享许可协议都与自由软件或开源软件许可协议不兼容。

软件许可协议的范围广,易混淆,知识共享许可协议可能是一个诱人的选择。但是,它可能会引起更多的问题。

知识共享许可协议与自由软件和开源软件许可协议通常在代码合并上不兼容,因此,需要考虑的另一个问题是,软件与内容的连接点。

例如,您在 GPL 下发布一个软件项目,它使用一套在 CC-BY 下发布的图标。对许可而言,这通常不是问题,但是您应谨慎用文档说明知识共享许可内容将与您的源代码一起要发布在哪里,比如在“通知”或者“读我”文件中。

发行含有被许可内容的软件时使用非商业用途或禁止演绎条款最有可能产生困惑,应尽可能避免。例如,您应为用户提供工具,使其可与源代码分开下载此类资产。

 

延伸阅读

链接:

•开放式课程联盟 [http://ocw.mit.edu/about/ocw-consortium/]

•知识共享 [http://creativecommons.org] 

•知识共享搜索 [http://search.creativecommons.org/]

•OpenContent [http://www.opencontent.org/]

•开放出版许可协议 [http://www.opencontent.org/openpub/]

•开普敦开放教育宣言 [http://www.capetowndeclaration.org/]

•JISC 与 HEA 开放教育资源项目 [http://www.jisc.ac.uk/whatwedo/programmes/elearning/oer.aspx]

•知识共享英国 [http://www.creativecommons.org.uk/]

•开放内容:牛津大学播客 [http://podcasts.ox.ac.uk/open/]

 

 

 本文由 OSS Watch 原创并经由Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 England & Wales license许可证发布。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

沪ICP备15046442号
蝉知1.6